No, la OTAN no necesita volver a las municiones de racimo fallidas

El artículo de Defense News del 10 de agosto, escrito por John Nagl y Daniel Rice, ignora la experiencia histórica del uso de municiones en racimo y llama a los 23 estados de la OTAN que actualmente son parte de la Convención sobre Municiones en Racimo (CCM) a retirar y reanudar la producción de estas horribles armas.

Hacerlo dañaría irreparablemente la credibilidad de esos países, haría retroceder décadas de progreso hacia una mejor protección jurídica de los civiles en los conflictos armados y traicionaría el compromiso con un orden internacional basado en reglas que los países de la OTAN y muchos otros tratan de defender, incluso en el actual conflicto entre Rusia y Ucrania.

Lo que es particularmente desafortunado es que los autores abogan por un cambio tan dramático sin proporcionar un análisis basado en hechos de la efectividad militar de las municiones en racimo, ni históricamente ni en el conflicto de Ucrania.

Los Estados Partes en la Convención sobre Municiones en Racimo prohibieron esas armas debido a los daños inaceptables que infligen sistemáticamente a los civiles y a su inexactitud, poca fiabilidad y limitada eficacia militar. En efecto, son un arma rudimentaria del período de la Guerra Fría, y la mayoría de las existencias existentes se están acercando o han superado el período de uso previsto.

Desde su período de máxima producción durante la Guerra Fría, se ha puesto a disposición una amplia gama de armas más precisas y fiables. Si bien un arma que puede esparcir entre 600 y 700 submuniciones sobre miles de metros cuadrados representa una capacidad destructiva impresionante, la realidad es que la mayoría de estas submuniciones no alcanzan nada. El informe del Ministerio de Defensa del Reino Unido de junio de 2000 “Kosovo: lecciones de la crisis” concluía que decenas de miles de submuniciones de racimo británicas habían destruido sólo unas pocas docenas de objetivos militares y que “habría sido útil tener la capacidad de atacar vehículos individuales con mayor precisión”.

De manera similar, un representante militar holandés, en una reunión sobre armas explosivas que se celebrará en Oslo en abril de 2024, declaró que los Países Bajos ya no tienen municiones en racimo ni otras armas de área porque prefieren municiones que alcancen sus objetivos directamente.

Un informe de la Oficina General de Contabilidad de Estados Unidos sobre la Guerra del Golfo de 1991 concluyó que las municiones en racimo obstaculizaron significativamente las operaciones militares y “en algunos casos, el movimiento terrestre se detuvo porque las unidades terrestres tenían miedo de encontrarse con municiones sin explotar”. Además, también mataron o hirieron a 100 soldados estadounidenses y a otros 100 trabajadores de limpieza.

Tras la Guerra del Golfo de 2003, un informe de “lecciones aprendidas” de la Tercera División de Infantería de Estados Unidos, citado por Human Rights Watch, incluyó las municiones en racimo entre los “perdedores” de la guerra, preguntando directamente: “¿Es la DPICM (munición en racimo) una reliquia de la Guerra Fría?” e informando que los comandantes “dudaban en usarla” pero “tenían que hacerlo” en ausencia de armas alternativas.

Lo que no cabe duda es que las tasas de fallo históricamente altas de las municiones en racimo, que van del 5% al ​​40% según el modelo y la edad de las municiones utilizadas, dan lugar a una contaminación masiva por la que los civiles y sus comunidades pagan sistemáticamente el precio más alto. Esta contaminación letal es resultado del diseño increíblemente complejo de las municiones, del despliegue en el fragor de la batalla a altitudes y velocidades aerodinámicas incompatibles con el diseño, y de la antigüedad de la mayoría de las municiones en racimo que se encuentran en los arsenales existentes.

Las tasas de fallos son sistemáticamente superiores a las que afirman los fabricantes, a menudo debido a la diferencia entre los fallos en condiciones de prueba ideales y los que se producen en el mundo real. En zonas en las que se mezclan civiles y militares, es inevitable que los civiles mueran o resulten heridos debido a la naturaleza indiscriminada y generalizada de las municiones en racimo.

Los niños, que se sienten atraídos por los pequeños y coloridos botes de submuniciones sin explotar, son víctimas comunes, junto con los civiles que intentan retirarlos para acceder a los escombros de sus hogares, los agricultores que intentan sacarlos de sus tierras y el personal de limpieza que trabaja durante años para sacarlos de edificios destruidos, bosques, laderas, pantanos y zonas agrícolas.

Según el informe Cluster Munition Monitor de 2023, al menos el 95% de las personas muertas o heridas por municiones en racimo en 2022 eran civiles, y los niños representaron el 71% de las víctimas de restos de municiones en racimo cuando se conocía la edad.

Los autores del artículo de Defense News no sólo celebran la lamentable decisión de Lituania de retirarse del CCM en julio de 2024, sino que también piden a los países de la OTAN que reanuden la producción de municiones en racimo. Esa nueva producción sería incompatible con la garantía que dio el secretario de Defensa estadounidense, Austin, en julio de 2023 de que las transferencias de municiones en racimo de Estados Unidos a Ucrania no eran más que una “capacidad de transición” hasta que se reanudara la producción de otras armas (presumiblemente menos objetables).

¿Realmente los autores quieren desviar la producción de armas europeas de armas más modernas a la producción de armas que han sido etiquetadas como “reliquias de la Guerra Fría”? Al considerar el equivocado llamado de los autores a los Estados de la OTAN que son parte del CMR para que se retiren, los Estados europeos deberían reflexionar largo y tendido sobre las graves implicaciones que una decisión de ese tipo tendría para el tejido del derecho internacional humanitario, un cuerpo de normas construido a lo largo de generaciones a partir de los escombros de la Segunda Guerra Mundial para proteger mejor tanto a los civiles como a los combatientes.

A pesar de los cientos de conflictos armados que se han producido en las últimas décadas, ningún Estado se ha retirado de ninguno de los tratados mundiales clave que prohíben una categoría completa de armas, ni de las históricas Convenciones de Ginebra de 1949 ni de sus Protocolos Adicionales de 1977. El respeto de estas normas ha evitado colectivamente un sufrimiento indecible en los conflictos de las últimas décadas. Un llamamiento a desmantelar de manera efectiva cualquiera de estas convenciones es inadmisible.

Atender este llamado también sería una victoria para Rusia, socavaría aún más el estado de derecho y generaría disenso entre los aliados de la OTAN. Ahora es el momento de renovar el compromiso con la protección de los civiles en los conflictos armados, no de socavarlo.

Por lo tanto, hacemos un llamamiento a los Estados de la OTAN que son partes en el CMR para que deploren la decisión de Lituania de retirarse.

Deben aprovechar la oportunidad que ofrece la reunión de los Estados Partes en la CCM del 10 al 14 de septiembre en Ginebra para pedir a Lituania que suspenda su proceso de retirada y entable un diálogo con otros Estados Partes, el Comité Internacional de la Cruz Roja y la sociedad civil sobre el fracaso histórico de las municiones en racimo y sus inaceptables repercusiones humanitarias que condujeron a la Convención en primer lugar.

Peter Herby es el director de Petersburg Partnerships, una consultoría sobre cuestiones humanitarias relacionadas con las armas con sede en Ginebra. Anteriormente fue director de la Unidad de Armas del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR, 1997-2012). En esta función, Herby desempeñó un papel decisivo en la promoción pública de las municiones en racimo desde 2001 y dirigió el equipo del CICR que negoció el CCM en Dublín en 2008.

Tamar Gabelnick es directora de la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres – Coalición contra las Municiones en Racimo (ICBL-CMC), una coalición mundial de la sociedad civil que busca poner fin al sufrimiento causado por las minas terrestres y las municiones en racimo. Anteriormente fue directora de políticas de la ICBL-CMC (2005-2015), donde participó en las negociaciones de la Convención sobre Municiones en Racimo y dirigió el trabajo de promoción mundial de la coalición sobre la implementación de la Convención.