La segunda presidencia de Trump podría significar una línea más dura con la industria de defensa

El regreso del presidente Trump como comandante en jefe podría significar negociaciones más duras con los contratistas de defensa.

Pero el enfoque de Trump en la reducción de costos y su posible insistencia en acuerdos difíciles puede topar con la resistencia de una industria que se ha vuelto cautelosa ante el tipo de contratos que los ponen en mayor riesgo, en particular las empresas aeroespaciales que desarrollan aviones costosos que dependen en gran medida de tecnología nueva y de alto riesgo. .

Y mientras la Fuerza Aérea enfrenta una crisis de efectivo que limita su capacidad para modernizar partes clave de su fuerza, queda por ver si una segunda administración Trump liberará más recursos para programas como un caza de próxima generación.

John Venable, piloto retirado de F-16 y miembro principal del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, dijo que Trump puede aprovechar su capacidad única para captar la atención del público para presionar a los contratistas de defensa de bajo rendimiento. Señaló como ejemplo los retrasos de Lockheed Martin en la obtención de las actualizaciones necesarias en el F-35.

«Si (Trump) hablara públicamente sobre Lockheed Martin y la junta directiva escuchara eso, se vería un cambio en la dirección y la intensidad en la entrega de productos (F-35)», dijo Venable. “Si se inclina hacia la industria estadounidense, particularmente en el complejo industrial militar, creo que gran parte de este estancamiento de la producción desaparecerá. Esto: «No podemos conseguir piezas, no podemos ensamblar las cosas lo suficientemente rápido, tenemos problemas de software». Esas excusas no van a funcionar con este tipo, y creo que el ejército y la industria se beneficiarán de esa presión”.

Trump frecuentemente promociona su perspicacia para los negocios y su capacidad para cerrar acuerdos, en particular la renegociación por parte de su administración en 2018 del contrato de Boeing para construir dos nuevos aviones presidenciales VC-25B Air Force One. Más recientemente, Trump criticó el “increíble despilfarro y fraude” en el gobierno en una entrevista en vivo el 31 de octubre con Tucker Carlson. Una de las primeras acciones de Trump como presidente electo fue poner al magnate empresarial Elon Musk y al empresario Vivek Ramaswamy a cargo de una comisión de eficiencia gubernamental encargada de erradicar el desperdicio.

“Ahorré mucho más de mil millones de dólares cuando llegué a la Casa Blanca en un día y dije: ‘No voy a pagar tanto a Boeing por el Air Force One’”, dijo Trump el 31 de octubre. Me tomó un par de semanas, ya sabes, decir que no me lo creo. No, no lo quiero. Pero hay un avión en el que estás ahorrando mucho más de mil millones de dólares, y tienes miles de cosas así. No tanto y, en algunos casos, mucho más”.

Es difícil conseguir cifras concretas que verifiquen los ahorros del Air Force One. Pero Boeing llegó a arrepentirse de ese acuerdo y ha perdido casi 2.700 millones de dólares en total en el programa VC-25B. El ex director ejecutivo de Boeing, Dave Calhoun, sugirió que la compañía no debería haber aceptado las demandas de la administración Trump sobre la renegociación del Air Force One.

«Voy a llamar al Air Force One un momento muy singular, una negociación muy singular, un conjunto de riesgos muy singular que Boeing probablemente no debería haber asumido», dijo Calhoun a los inversores en una conferencia telefónica sobre resultados de abril de 2022, después de la La compañía informó una pérdida trimestral de 660 millones de dólares en el programa.

Los contratos de precio fijo son un método que el gobierno puede utilizar para mantener bajos los costos, y el Air Force One es uno de varios programas importantes para los cuales Boeing aceptó esos términos. Según dichos acuerdos, un contratista se compromete a entregar un producto o servicio por un precio determinado. Si el programa excede el presupuesto o tiene cambios que el gobierno no aceptó originalmente, el contratista paga toda la factura. Esto le da al contratista un fuerte incentivo para mantener bajos los precios.

Pero si la administración Trump intenta utilizar contratos de precio fijo para bajar los precios, los principales contratistas de defensa podrían contraatacar. Boeing, dolida por las pérdidas generalizadas en sus programas de precio fijo, ha renunciado a aceptar esos contratos en el futuro. Otras empresas, como L3Harris Technologies y Lockheed Martin, han observado la experiencia de Boeing y han evitado acuerdos de precio fijo, aunque eso significara mantenerse al margen durante la competencia por programas importantes.

La posibilidad de otra bonanza en el gasto militar bajo una nueva administración Trump podría aliviar algunos de los problemas de modernización de la Fuerza Aérea, pero nada está garantizado.

La Fuerza Aérea está incorporando el nuevo bombardero furtivo B-21 Raider, el entrenador T-7 Red Hawk y el F-15EX Eagle II, además de seguir comprando más cazas F-35A Joint Strike. El servicio está cada vez más cerca de tener la primera versión de aviones no tripulados conocidos como aviones de combate colaborativos. Y está tratando de encontrar formas de controlar los costos futuros de su misil balístico intercontinental Sentinel LGM-35A.

Pero el concepto original de la Fuerza Aérea para una familia de sistemas de combate de sexta generación conocida como Next Generation Air Dominance resultó ser prohibitivamente costoso y su futuro ahora está en duda. Las estimaciones de precios de NGAD fueron aproximadamente tres veces más altas que las de un F-35, lo que habría limitado significativamente el tamaño de la flota potencial de NGAD. La Fuerza Aérea se encuentra ahora en medio de una revisión de sus necesidades de dominio aéreo y está considerando formas de rediseñar NGAD para reducir su precio.

El secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, dijo el 1 de noviembre que el servicio probablemente no podría permitirse un avión cisterna furtivo de próxima generación junto con sus otras necesidades de modernización.

Venable dijo que un posible aumento presupuestario bajo la próxima administración Trump podría resultar un salvavidas para NGAD u otros programas que podrían implementarse en los próximos siete años. Un petrolero homólogo, conocido provisionalmente como NGAS, probablemente tendría que esperar hasta que se encuentre más financiación, añadió.