¿Estamos seguros de que China ve el poder marítimo de la misma manera que Occidente?

Esto es parte de una serie que explora formas de fortalecer la flota de la Marina de los EE. UU. haga clic aquí para ver la serie completa.

La Armada del Ejército Popular de Liberación de China ahora incluye múltiples clases de buques de guerraquinta generación luchadores y una fuerza submarina en expansión. Estos medios, combinados con, en el caso palabras del líder del Comando Indo-Pacífico de EE.UU., almirante Samuel Paparo, ilegal, coercitivo, agresivo y engañoso actividades de la zona gris – aparentemente implican que los fines estratégicos de China son evidentes.

Sin embargo, tras un examen más detenido, los estrategas tienen razón al preguntarse si Estados Unidos –o más ampliamente Occidente– comprende hasta qué punto China valora el poder marítimo como un facilitador de una gran estrategia. Estamos reflejar o proyectar ¿Nuestras expectativas razonables y racionales sobre Beijing?

El problema del mirroring es que cataliza políticas destinadas a provocar ciertos comportamientos bajo el supuesto de que dos actores piensan igual. Tal duplicación puede ser producto de la institucionalización o de la falta de imaginación, algo que a los analistas navales occidentales les llevó décadas. discernir durante la Guerra Fría. Incluso referirse a China como el “desafío de ritmo” estratégico de Estados Unidos implica un elemento de reflejo al comparar uno con el otro.

En consecuencia, los formuladores de políticas deberían plantearse tres preguntas para ayudar a enmarcar nuestra comprensión de la visión de China sobre el poder marítimo para formular sonido naval estrategia y optimizar los recursos para el futuro.

En primer lugar, ¿por qué China no emplea su fuerza naval como lo hacemos nosotros? China es edificio portaaviones, pero la construcción no es lo mismo que la operación. Amplia evidencia sugiere que China emplear sus barcos de manera diferente a las armadas de EE. UU. o del Reino Unido.

Por ejemplo, los portaaviones chinos navegan casi exclusivamente en los llamados mares cercanos, y rara vez se aventuran más allá de la primera cadena de islas, que se extiende desde las islas japonesas del Mar de China Oriental hasta Filipinas. Esto es curioso considerando que estas aguas están en gran medida rodeadas por las zonas armamentísticas de los vecinos de China.

Por el contrario, la doctrina naval occidental da prioridad a la salvaguardia de activos de alto valor, empleando portaaviones en mar abierto para ejercer control marítimo y aéreo sobre una amplia zona.

Además, mientras que las armadas occidentales utilizan portaaviones para proyectar poder, China parece utilizarlos para proteger otras fuerzas navales. China ha armado al capaz crucero clase Renhai con misiles antibuque de largo alcance que podrían convertir a este barco, en lugar de un portaaviones, en la pieza central de un grupo de trabajo.

Algunos evalúan que el programa de portaaviones de China es un “obra maestra de propaganda.” Quizás el fortalecimiento naval de China se deba a la paridad numérica u otra cosa. instancia de imitar. O tal vez China cree Los transportistas son una señal del estatus de superpotencia.

Independientemente de la justificación, caemos en la trampa de la duplicación si asumimos que barcos similares con diferentes enseñas serán empleados de manera similar.

RELACIONADO

En segundo lugar, ¿por qué China no busca asociaciones marítimas como lo hacemos nosotros? La Marina de los EE. UU. valora las asociaciones marítimas multilaterales en la región del Indo-Pacífico y las fortalece mediante intercambios, ejercicios, operaciones combinadas y cooperación industrial. China no ha seguido el mismo enfoque de creación de capacidad.

Aunque China lleva a cabo ejercicios periódicos en el Océano Índico con buques de guerra iraníes y rusos, el compromiso es, en el mejor de los casos, tibio; en 2021, los chinos no apareció. La interoperabilidad practicada por Estados Unidos y sus aliados sigue estando fuera del alcance de la ambición naval china.

Más recientemente, China ha evitado una oportunidad para el multilateralismo marítimo al declinante participar en la Operación Guardián de la Prosperidad en el mar Rojo. Esta medida subraya el enfoque unilateral y escéptico de Beijing, posiblemente por temor a perder prestigio en un espacio marítimo congestionado o en una creencia que las alianzas son responsabilidades más que facilitadores.

Al asumir que la creación de asociaciones es la piedra angular de todas las estrategias navales regionales, las armadas occidentales corren el riesgo de proyectar expectativas diplomáticas y militares aliadas en China.

En tercer lugar, ¿por qué China no utiliza sus instalaciones navales en el extranjero como lo hacemos nosotros? Una de las características clave de una marina global de aguas azules es una red de bases y acuerdos de acceso a puertos en países amigos. Las flotas occidentales utilizan puertos extranjeros para ampliar la resistencia operativa y mantener la presencia avanzada.

Si bien se ha escrito mucho sobre los elementos marítimos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (incluidos los proyectos de construcción en Yibuti y Pakistán — existe una diferencia entre puertos y bases; Long Beach no es San Diego.

Instalación militar de China en Yibuti es su única base en el extranjero, pero sólo la utiliza regularmente el modesto Oriente Medio de tres barcos de China. grupo de trabajo. Y si bien la hidrografía y los muelles pueden supuestamente acomodar ninguno de ellos ha entrado en el Océano Índico hasta la fecha.

China ha favorecido la inversión comercial directa en lugar de la construcción de instalaciones militares. En consecuencia, tiene relativamente poca influencia marítima en el Océano Índico. Aunque los buques de guerra chinos repostan combustible en Sri Lanka; las reparaciones y el rearme se llevan a cabo en casa.

La duplicación ocurre cuando esperamos que China utilice sus instalaciones en el extranjero como una extensión de su poder naval. Estos supuestos pueden luego formar la base de las decisiones políticas de Estados Unidos que asignan tiempo y recursos finitos.

Para ser justos, puede resultar fácil cometer la falacia del reflejo. Para un ojo inexperto, los buques de guerra, los aviones, las armas e incluso los uniformes de China parecen reconociblemente similares. Y su resultado de ojo por ojo y su beligerancia documentada hacen que sea fácil suponer lo peor.

Sin embargo, la verdad puede ser que nuestras opiniones sobre el poder marítimo difieran fundamentalmente. No hay más que mirar el uso por parte de China de un milicia “paranaval” para hacer cumplir las políticas marítimas, una táctica anatema para las concepciones occidentales del Estado de derecho en el mar.

La escala y el impacto de la “opaca segunda marina” de China son monumentales: sus guardacostas por sí solo forma el más grande del mundo de su tipo, y su flota de pesca es el más grande del mundo.

El análisis debe ser claro dado lo que está en juego con dos potencias nucleares. Por lo tanto, a medida que Estados Unidos y sus aliados posicionan sus políticas y plataformas para el futuro, sería prudente reconocer si podemos estar reflejando nuestras percepciones en los competidores y cuándo. Sólo entonces podremos apreciar que la belleza del poder marítimo puede estar en los ojos de quien lo contempla.

Comandante. Douglas Robb comandó el destructor de misiles guiados Spruance de la Marina de los EE. UU. y actualmente es miembro de la Marina de los EE. UU. en la Universidad de Oxford. La teniente comandante. Andrew Ward es oficial de guerra de la Royal Navy británica y actualmente es miembro del Hudson de la Royal Navy en Oxford. Las opiniones expresadas en este comentario son las de los autores y no reflejan los puntos de vista del Departamento de Defensa de los EE. UU., el Ministerio de Defensa del Reino Unido, el Departamento de la Marina de los EE. UU. ni los gobiernos de los EE. UU. y del Reino Unido.

Esto es parte de una serie que explora formas de fortalecer la flota de la Marina de los EE. UU. haga clic aquí para ver la serie completa.