El caza de nueva generación no está muerto, pero necesita un rediseño más económico, dice Kendall

La Fuerza Aérea de Estados Unidos no ha abandonado su programa para construir un caza avanzado de próxima generación, pero necesita un rediseño para controlar los costos e integrar mejor a sus planeados compañeros de escuadrón de drones, dijo el secretario del servicio a Defense News en una entrevista exclusiva.

El secretario Frank Kendall también dijo que una plataforma de combate Next Generation Air Dominance renovada podría terminar con un motor menos complejo y más pequeño que el originalmente previsto para tratar de mantener bajo su precio.

“El concepto de familia de sistemas de Next Generation Air Dominance está vivo y coleando”, dijo Kendall el 28 de junio. “Puedo decirles que estamos analizando el concepto de diseño de la plataforma NGAD para ver si es el concepto correcto o no. … Estamos analizando si podemos hacer algo que sea menos costoso y hacer algunas concesiones al respecto”.

NGAD está destinado a reemplazar la flota de cazas F-22 Raptor en la década de 2030. Es un programa altamente clasificado que presenta un caza tripulado de sexta generación con motores adaptativos que pueden cambiar a la configuración más eficiente a medida que cambian las condiciones de vuelo. El esfuerzo también requiere pilotos autónomos de drones, conocidos como aviones de combate colaborativos o CCA, y otros sistemas nuevos, como sensores, armamento y tecnología de vanguardia que mejoren la capacidad del avión para conectarse con satélites y otras aeronaves.

Altos funcionarios de la Fuerza Aérea han enfatizado repetidamente que una red de este tipo, que incluya aviones más allá de las capacidades de los aviones F-35 de quinta generación, será necesaria para ganar guerras.

«Para nosotros está muy claro que para llegar a la década de 1930 con una fuerza que pueda ganar, tenemos que llegar a un caza de sexta generación, y ese es NGAD», dijo el teniente general retirado. Richard Moore, quien fue subjefe de personal de planes y programas de la Fuerza Aérea, dijo en abril de 2023.

Pero el precio de un sistema de este tipo ha sido durante mucho tiempo un obstáculo inminente, y en las últimas semanas han circulado rumores de que NGAD podría estar en peligro mientras la Fuerza Aérea, con problemas de liquidez, elabora su presupuesto fiscal para 2026. La Fuerza Aérea está ahora en el proceso de modernizar dos costosas patas de su tríada nuclear, incluso cuando enfrenta crecientes costos de personal y lidia con las consecuencias de los límites presupuestarios de la Ley de Responsabilidad Fiscal para el año fiscal 25.

En un evento de la Asociación de Fuerzas Aéreas y Espaciales en junio, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David Allvin, se evadió cuando se le preguntó si el servicio puede continuar con NGAD dados sus presupuestos ajustados. Más tarde dijo a los periodistas que el servicio todavía está considerando qué camino tomar con el programa.

Kendall también le dijo a Aviation Week que el servicio está teniendo que reconsiderar sus planes de gasto para el año fiscal 2026 a medida que se acumulan las prioridades en competencia, y que debe identificar la combinación de sistemas necesarios para proporcionar un poder aéreo dominante.

En su entrevista con Defense News en el Pentágono, Kendall dijo que ahora se espera que el NGAD cueste aproximadamente tres veces más que un caza de ataque conjunto F-35 individual. Dado que los F-35 cuestan entre 80 y 100 millones de dólares, eso significa que el precio del NGAD podría estar cerca de los 300 millones de dólares por unidad, y limitaría en gran medida el tamaño de su posible flota.

«Es una plataforma muy cara», dijo Kendall. «Es tres veces, aproximadamente, el costo de un F-35, y sólo podemos permitírnoslo en pequeñas cantidades».

Cuando se le preguntó qué costo objetivo desea para el NGAD, Kendall dijo que la Fuerza Aérea no ha avanzado lo suficiente como para establecer tal objetivo, pero agregó con una sonrisa: «Idealmente, me gustaría reducirlo a menos de un F-35, o al menos en el rango de un F-35. Los F-35, como saben, no son aviones baratos».

Kendall reiteró que la Fuerza Aérea construirá una plataforma de combate tripulada de próxima generación y dijo que cree que se basará en las tecnologías desarrolladas para la Iniciativa de Innovación Aeroespacial. Esa iniciativa fue una estrategia (que Kendall inició en su función anterior como jefe de adquisiciones del Pentágono, y que la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa inicialmente dirigió junto con la Fuerza Aérea y la Armada) para desarrollar prototipos de aviones X y un motor de próxima generación que finalmente condujo al actual esfuerzo NGAD.

Sin embargo, Kendall dijo que “el concepto de diseño que surgió de esa (iniciativa) es un concepto muy costoso. La escala importa, los números importan y también el tiempo. Queremos lograr algo rápidamente”.

Además de buscar formas de reducir costos, Kendall dijo que la Fuerza Aérea quiere garantizar que NGAD pueda aprovechar al máximo los CCA a medida que se rediseñan. Señaló que el concepto de CCA surgió después de que el servicio comenzara a trabajar para desarrollar NGAD.

«Tener algo que esté optimizado para funcionar con CCA es otra consideración cuando analizamos NGAD», dijo Kendall.

¿Un motor más pequeño y más barato?

La Fuerza Aérea también está analizando el sistema de propulsión de vanguardia de NGAD, el llamado motor adaptativo, mientras reconsidera su futuro concepto de caza, dijo Kendall.

Clint Hinote, general retirado de tres estrellas y ex subjefe de personal para estrategia, integración y requisitos de la Fuerza Aérea, dijo a Defense News el 21 de junio que el programa de propulsión adaptativa de próxima generación era bastante caro y podría aumentar los costos generales de NGAD.

«Las últimas cifras que vi sobre NGAP (Propulsión Adaptativa de Próxima Generación) fueron bastante altas», dijo Hinote, quien anteriormente estuvo a cargo de la organización Air Force Futures. “Creo que ese es un factor. No sé si ese es el único factor o el factor que realmente contribuye a esta decisión. Pero es cierto que el programa NGAP, el desarrollo de un motor adaptativo para el NGAD, fue muy costoso”.

Cuando se le preguntó si el costo del sistema de propulsión está dificultando que la Fuerza Aérea pueda costear el NGAD, Kendall respondió: «Lo que buscamos es el sistema de propulsión más rentable para la plataforma».

La Fuerza Aérea todavía quiere utilizar las tecnologías de motores que desarrolló para darle al NGAD más alcance y eficiencia de combustible, dijo. Pero a medida que se busca reducir los costos de NGAD, señaló, “la forma de hacerlo es si se puede reducir la complejidad, pero también el tamaño del motor”.

Si bien el motor y otros sistemas destinados a NGAD representaron un avance tecnológico, dijo Hinote, no estaba fuera de su alcance en comparación con lo que vio antes de retirarse el año pasado.

«Estábamos logrando avances realmente buenos», dijo Hinote. «Motores de paso alto, sensores… todo eso estaba encajando, pensé, bastante bien».

La tecnología de motor adaptativo que sería la base del NGAP es “revolucionaria”, añadió Hinote.

Tanto General Electric Aerospace como Pratt & Whitney han desarrollado sus propias versiones de un motor adaptativo. La capacidad del motor para cambiar su configuración para responder mejor a cualquier situación dada sería un avance importante en la tecnología de propulsión, dijo Hinote.

“Si la necesidad (del avión) es un crucero eficiente a gran altitud, entonces (el motor adaptativo cambiaría a una configuración) que se parece mucho a un motor de derivación alta, no muy diferente de los motores que se ven en la parte inferior. de aviones Airbus y Boeing en este momento”, dijo Hinote.

Los motores de alto bypass en aviones como el 737 tienen entradas de aire grandes que permiten el paso de una gran cantidad de aire, explicó, lo que los hace muy eficientes. No es factible poner un motor con una entrada de aire tan grande en un avión de combate, pero Hinote dijo que los motores adaptativos pueden producir las mismas características de rendimiento que un motor de alto bypass a velocidades y altitudes de crucero.

Y cuando un piloto necesita usar el postquemador y alcanzar velocidades supersónicas, agregó, “entonces reduce la potencia del motor, cambia la geometría de los winglets y ahora tienes un motor totalmente diferente que se adapta a la demanda dada por el piloto”.

Pero esas capacidades no son baratas. El costo de un motor adaptativo fue uno de los factores que frustró el deseo de la Fuerza Aérea de incluirlo en el F-35, junto con su incompatibilidad con la versión de aterrizaje vertical de la Infantería de Marina y posiblemente con la variante basada en portaaviones de la Armada.

Cuando se les preguntó sobre el costo potencialmente alto de NGAP, Pratt & Whitney dijo a Defense News que está trabajando con la Fuerza Aérea para utilizar un diseño digital colaborativo para reducir los costos.

«Ya hemos visto una mayor eficiencia y eficacia, lo que se traduce en un ahorro de costes y tiempo gracias a los entornos de trabajo colaborativos digitales», dijo en el comunicado Peter Sommerkorn, director ejecutivo de programas de sexta generación de la empresa.

Sommerkorn agregó que las mejoras en las instalaciones de compuestos de matriz cerámica de la empresa en Carlsbad, California, así como en su fábrica de perfiles aerodinámicos para turbinas en Asheville, Carolina del Norte, ahorrarán dinero en los programas de propulsión actuales y futuros.

GE Aerospace remitió las consultas de Defense News a la Fuerza Aérea.

Kendall destacó un artículo de opinión de una de sus predecesoras como secretaria, Deborah Lee James, publicado en Defense News, argumentando que la NGAD es demasiado importante para eliminarla por razones presupuestarias, y dijo que está casi totalmente de acuerdo con ella.

En el artículo de opinión, James escribió que la Fuerza Aérea debe “explorar estrategias alternativas de diseño y adquisición” para reducir los costos del NGAD y acelerar su entrega. Dijo que el Congreso y el Pentágono deben proporcionar a la Fuerza Aérea fondos suficientes para todos sus programas principales, y que el servicio debería buscar “estrategias innovadoras de diseño y adquisición”, como construir aviones de combate menos costosos que puedan fabricarse más rápidamente y actualizarse con regularidad.

La Fuerza Aérea espera gastar más de 2.700 millones de dólares en investigación y desarrollo para NGAD en el año fiscal 2025, con otros 557 millones de dólares destinados a CCA. El servicio prevé que su gasto en I+D para NGAD aumente de forma constante en los próximos años, hasta alcanzar más de 8.800 millones de dólares en el año fiscal 2029, junto con 3.100 millones de dólares en gastos para CCA.

La Fuerza Aérea ha buscado en repetidas ocasiones retirar unos 32 cazas F-22A Raptor del Bloque 20 más antiguos (que, según el servicio, costaría demasiado hacerlos aptos para el combate) para liberar miles de millones de dólares para la NGAD. Moore dijo en 2023 que el retiro de esos F-22 ahorraría alrededor de 2.500 millones de dólares en cinco años.

Pero el año pasado el Congreso rechazó la propuesta de retiro de los F-22 de la Fuerza Aérea y parece dispuesto a obstaculizar nuevamente esos planes en el presupuesto del año fiscal 2025.

La Fuerza Aérea dio un gran paso adelante en relación con el NGAD en mayo de 2023, cuando envió a la industria una convocatoria clasificada para el contrato de desarrollo de ingeniería y fabricación del programa. Northrop Grumman ha descartado competir por el NGAD como contratista principal, lo que deja a Lockheed Martin y Boeing como los dos posibles contendientes restantes.

La Fuerza Aérea dijo el año pasado que tenía la intención de adjudicar ese contrato en 2024.

Cuando se le preguntó si ese contrato seguirá vigente este año, Kendall dijo: «Todavía no estoy listo para hablar sobre ningún cambio específico».

Courtney Albon contribuyó a este informe.