LONDRES (AP) — Cuando Donald Trump sugirió durante la campaña presidencial de 2016 que podría no cumplir con el compromiso de Estados Unidos de defender a otros países de la OTAN si fueran atacados, desató la alarma en toda la alianza transatlántica.
La retórica de Trump, que se ha ganado el aplauso de sus fervientes seguidores, ha vuelto a poner sobre la mesa el futuro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, pero esta vez los dirigentes europeos reconocen que la alianza debe evolucionar para afrontar los desafíos del siglo XXI y dicen que están dispuestos a asumir una mayor responsabilidad por su propia defensa.
Mucho ha cambiado en ocho años.
En primer lugar, la presidencia de Trump obligó a Europa a reconocer que el apoyo militar estadounidense ya no estaba garantizado; luego, la invasión rusa de Ucrania subrayó la amenaza en su frontera oriental. Mientras tanto, Estados Unidos se ha centrado cada vez más en la expansión de China en Asia-Pacífico, así como en Irán y Corea del Norte.
“Ante potencias como Rusia y China, y unos Estados Unidos cuyo giro hacia Asia parece inevitable, sin importar quién gane las próximas elecciones, los europeos debemos hacer más para garantizar nuestra propia seguridad”, escribió el fin de semana pasado Josep Borrell, el máximo responsable de la política exterior de la Unión Europea, en el Times de Londres.
Después de confiar en el liderazgo estadounidense de la OTAN para protegerlos con una capacidad nuclear y convencional abrumadora durante los últimos 75 años, las naciones europeas deben asumir un papel más importante en la financiación y el liderazgo de la alianza de 32 naciones porque sus intereses son cada vez más divergentes de los de Estados Unidos.
“Estamos hablando de una OTAN de la que Estados Unidos sigue siendo parte, pero de la que Estados Unidos ya no es el líder indispensable”, dijo Malcolm Chalmers, subdirector general del Royal United Services Institute, un centro de estudios con sede en Londres centrado en la defensa y la seguridad. “Quiero decir, de eso están hablando J. D. Vance y Donald Trump. Están hablando de una OTAN que se transforma y en la que los europeos asumen la mayor parte de la carga”.
La OTAN surgió de conversaciones secretas entre funcionarios estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial sobre cómo suministrar equipo militar a Europa Occidental y garantizar una respuesta coordinada a cualquier ataque de la Unión Soviética. Los 12 miembros fundadores firmaron el Tratado del Atlántico Norte el 4 de abril de 1949.
La estructura militar de la OTAN está encabezada por el Comandante Supremo Aliado en Europa, que también es el comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa. Se espera que Estados Unidos gaste este año casi el doble en su ejército que todos los demás miembros de la alianza juntos, según las estadísticas de la OTAN.
El escepticismo de Trump sobre la OTAN quedó subrayado la semana pasada cuando nombró a Vance como su compañero de fórmula. Vance se ha opuesto al apoyo estadounidense a Ucrania, ha criticado a las naciones europeas por recortar el gasto en defensa desde la Guerra Fría y ha dicho que es hora de que “Europa se valga por sí misma”.
Europa recibió otra llamada de atención el domingo cuando el presidente Joe Biden, cuyo fuerte apoyo a la OTAN se consolidó durante los enfrentamientos con la Unión Soviética en la década de 1970, dijo que no buscaría la reelección. La vicepresidenta Kamala Harris, la probable candidata presidencial demócrata, ha respaldado la posición de la administración sobre la OTAN y la ayuda a Ucrania, pero entró en la política mucho después de la Guerra Fría y es más conocida por su trabajo en cuestiones internas.
“La pregunta es si tendrá esa misma visión transatlántica fuerte que es parte de su sangre, como la tenía Biden”, dijo Armida van Rij, experta en política de seguridad europea del centro de estudios Chatham House en Londres.
La amenaza de Trump de renegar de la garantía de seguridad colectiva de la OTAN, piedra angular de la alianza, se basa en su creencia de que los estados miembros no están cumpliendo con sus compromisos de financiación, lo que obliga a los contribuyentes estadounidenses a subsidiar la defensa de Europa.
Ese argumento se ha debilitado desde 2016.
Veintitrés de los 31 miembros no estadounidenses de la alianza cumplirán o superarán su compromiso de gastar al menos el 2% de su producción económica en defensa este año, frente a sólo tres hace 10 años, según cifras compiladas por la OTAN. En general, los miembros no estadounidenses gastan ahora el 2,02% del producto interno bruto en defensa, en comparación con el 3,4% de los EE.UU.
Además de eso, la Unión Europea tiene planes ambiciosos para impulsar su industria de defensa en respuesta a la amenaza que plantea la guerra de Rusia contra Ucrania. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha instado a las naciones europeas a buscar una mayor independencia en la defensa del espacio aéreo y trasladar la producción al continente en lugar de comprar material en los estantes de los comerciantes de armas estadounidenses.
Los planes de la UE se centran en agilizar la adquisición de armas y producirlas cada vez más dentro del bloque de 27 estados, en un giro multimillonario que se aleja de Estados Unidos.
Los riesgos para Europa y para Estados Unidos están cambiando. No se trata sólo de los tanques rusos en las fronteras de Europa. La OTAN, como alianza defensiva, también debe considerar las amenazas que plantean Irán, China y Corea del Norte y estar preparada para la guerra cibernética y la interferencia extranjera en las elecciones, así como para los ataques militares convencionales, dijo van Rij.
Esto significa que las naciones europeas necesitan aumentar el número de tropas, modernizar equipos como tanques, aviones de combate y aviones de transporte, y mejorar su capacidad para contrarrestar las amenazas tecnológicas, dijo.
“Tenemos que ver esto no como una estrategia para proteger a Trump, sino como una estrategia para proteger a Europa y a la alianza de la OTAN en su conjunto del futuro”, dijo van Rij. “Porque sí, si bien existen preocupaciones sobre la participación de Estados Unidos en Europa… y el nombramiento de JD Vance como compañero de fórmula de Trump no ha hecho más que acelerar las preocupaciones, hay un enfoque bipartidista en China, lo que en el mediano y largo plazo podría significar que veamos que los recursos se reasignan a otras partes”.
Un modelo podría ser el de los miembros más nuevos de la OTAN, Finlandia y Suecia, que se unieron a la alianza para reforzar su seguridad frente a la agresión rusa.
Como naciones históricamente no alineadas, se vieron obligadas a desarrollar estrategias para combatir cualquier incursión rusa en gran medida por su cuenta, equipando a sus ejércitos con una gama completa de capacidades que a veces faltan en los países de la OTAN que están acostumbrados a depender de los EE. UU. para comandantes y planes de batalla. Ambos tienen servicio militar, importantes industrias armamentísticas y grandes ejércitos permanentes.
“Los finlandeses que se ocupan de la defensa dirían… hasta ahora habíamos planeado luchar contra Rusia por nuestra cuenta, pero ahora la OTAN es sin duda una ventaja…”, afirmó Chalmers. “Los países de la OTAN tienen el problema opuesto. Están tan acostumbrados a pensar en luchar con otros, y en particular con los estadounidenses, que a veces pierden el hábito de pensar en luchar por sí mismos”.
Los riesgos de una dependencia excesiva de Estados Unidos se pusieron de relieve este año cuando la Cámara de Representantes bloqueó durante meses 61.000 millones de dólares de ayuda militar para Ucrania, mientras que los republicanos conservadores argumentaron que el gobierno debería centrarse en la seguridad de las fronteras internas y en la creciente deuda del país.
Aunque finalmente se aprobó la financiación, la demora dejó a Ucrania sin municiones ni equipamiento mientras Rusia lanzaba una brutal ofensiva de primavera.
Una segunda presidencia de Trump traería esa mentalidad a la Casa Blanca.
“Hoy… observamos con aprensión al otro lado del Atlántico el peor escenario posible: un posible presidente estadounidense errático, ignorante y egocéntrico podría dejarnos ir”, escribió el historiador Max Hastings en The Times. “Trump tiene razón en una cosa importante: detrás de un escudo estadounidense, desde los años 50 los europeos han disfrutado de un viaje casi gratis. Esto ya terminó y Vladimir Putin se está relamiendo”.
