Cómo la divergencia de las municiones de artillería en Europa complica el apoyo a Ucrania

Como director ejecutivo de la Agencia Europea de Defensa, el ex ministro de Defensa checo Jiří Šedivý ayuda a dar forma a la voz de la Unión Europea en cuestiones de defensa y seguridad, que había comenzado a hacerse más fuerte incluso antes de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022. Desde entonces, la agencia ha pasado lentamente de ser un facilitador de la colaboración entre los estados miembros, con resultados a veces vagos, a un intermediario más activo en el suministro de equipos militares críticos que se necesitan con urgencia en Ucrania. Habló con Defense News sobre las complejidades de diseñar un «menú» para las compras de proyectiles de artillería de 155 milímetros, así como de aumentar la cooperación entre la UE y la OTAN, que se ha mantenido paralizada por una disputa de larga data que involucra a Turquía y Chipre.

Más de dos años después del inicio de la invasión rusa, ¿cuál es el apetito de los estados miembros para cooperar en cuestiones de defensa?

Se ha acelerado y se ha reforzado, eso es seguro. Lo vemos en la práctica en muchas actividades, encaminadas en primer lugar a apoyar a Ucrania, pero también a reponer y reforzar sus propias reservas nacionales.

En noviembre del año pasado, los ministros de defensa aprobaron un nuevo plan de desarrollo de capacidades, que estipula las prioridades de desarrollo de capacidades, o prioridades de defensa europeas. Esto es algo que, en comparación con la iteración anterior, que fue en 2018, ahora está mucho más centrado en capacidades de alto nivel, operaciones de alta intensidad, lecciones aprendidas u observadas de Ucrania, y es muy complementario con la OTAN. Ahora se está trabajando a través de lo que llamamos hojas de ruta de prioridad de capacidades, para ofrecer capacidades concretas en todo el espectro de dominios.

Hemos recibido respuestas muy positivas y esto realmente va a acelerar la cooperación, incluso por parte de los Estados miembros que solían ser quizás un poco reticentes respecto a los proyectos de colaboración en el contexto de la UE.

Los Estados miembros que son aliados de la OTAN están mucho más socializados en ella, pero ahora vemos que, de hecho, comprenden que, en combinación con diversos incentivos que ofrece la UE (adquisiciones conjuntas, pero también para la innovación en defensa, etcétera), pueden obtener un mayor valor añadido de nuestros marcos, con nuestros incentivos, en relación con capacidades que son al mismo tiempo relevantes para la OTAN.

¿Cuáles son esos incentivos?

Desde el Fondo Europeo de Defensa, el reembolso del Fondo Europeo de Paz por el equipo donado a la UA, hasta el Programa Industrial Europeo de Defensa, que aún no se ha establecido, etcétera. El incentivo, al fin y al cabo, es el dinero, pero también son las economías de escala que se obtienen al trabajar juntos en programas de colaboración.

RELACIONADO

Parece que en Europa, tras la invasión rusa de Ucrania, se produjo un reflejo de adopción de decisiones a nivel nacional, de proteccionismo. ¿Parece que usted no se dio cuenta de eso, entonces?

Cuando empezó la guerra, nuestros Estados miembros empezaron muy pronto a suministrar material militar a Ucrania, y nos dimos cuenta de que se trataba de una guerra de gran intensidad en Europa, algo sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial, que podía convertirse en una guerra de desgaste a largo plazo y que los volúmenes de consumo de material militar (en particular, municiones) eran muy exigentes. Por ello, las reservas nacionales empezaron a agotarse con bastante rapidez a medida que los Estados miembros realizaban envíos a Ucrania. Y luego se produjeron los esfuerzos por reponerlas, y de hecho, el instinto inicial fue nacional: apoderarse de todo lo que todavía estuviera en los estantes y disponible en el mercado. Pero ahora, con esos incentivos para la adquisición conjunta, por ejemplo, vemos un cambio.

Mire lo que hacemos en materia de munición de 155 milímetros: 60 contratos marco, 10 Estados miembros que contratan a través de nosotros. Calculamos que el volumen de pedidos asciende actualmente a unos 350 millones de euros, lo que no está nada mal teniendo en cuenta el apetito actual en todo el mundo por la munición de 155 milímetros. Pero al mismo tiempo, todavía tenemos muchas capacidades sobrantes dentro de los contratos marco que hemos firmado con la industria.

En respuesta a su pregunta, creo que hubo una reacción inicial hacia el individualismo instintivo, pero ahora, como siempre lleva algún tiempo desarrollar esos nuevos marcos e incentivos, los Estados miembros están realmente dispuestos a unirse más que antes.

El mandato de adquisición de munición de 155 milímetros, ¿es la tarea de compra más grande que tiene actualmente entre manos?

Todavía hay muchas actividades bilaterales o nacionales en curso. También está el concepto de nación líder, en el que Alemania, Suecia y Francia se han ofrecido a abrir sus propios contratos marco nacionales para los Estados miembros interesados. Hay actividades en la OTAN, la NSPA, etcétera. Es importante señalar que somos sólo una pieza del mosaico.

La adquisición conjunta, en sí, no es nuestra tarea principal en la EDA. No somos agentes de adquisiciones. No tenemos una dirección dedicada a realizar adquisiciones. Por eso, cuando un estado miembro nos propuso llevar adelante una de las líneas de la iniciativa de munición de 155 mm de la Unión Europea, tuvimos que reorganizarnos un poco a nivel interno para poder cumplir con esa tarea. Pedí varias veces a los estados miembros que nos reforzaran, al menos en términos de un despliegue temporal de expertos, pero sin éxito.

Al final, hemos conseguido que se cumplan esos contratos marco con la industria, emitiendo solicitudes de información y dirigiéndonos a los actores industriales pertinentes. Se trata de cuatro tipos de obuses: el Caesar francés, el Krab polaco, el Zuzana eslovaco y el Panzerhaubitze 2000 alemán. No existe una solución única para todos.

Y dentro de ellos, hay dos tipos de proyectiles: de mayor alcance y de mayor poder explosivo. Además, hay cuatro componentes, ya que pocos fabricantes son capaces de entregar munición completa.

Si juntamos todo esto, tenemos una matriz de 36 puestos, y para ellos hemos firmado 60 contratos marco, y todo esto lo hacemos con unas 12 personas.

Es un poco como si los Estados miembros recibieran un menú en el que aparecen los entrantes, los platos principales, etc., con precios, plazos de entrega y todo lo demás. Los Estados miembros tienen todo eso y ahora les corresponde a ellos elegir esos contratos marco y utilizarlos.

¿Los Estados miembros han hecho esto de manera suficiente?

Hay capacidades de reserva. Nuestros contratos marco se basaron en una solicitud inicial de información y aún tienen potencial para contratar hasta 1.000 millones de euros en munición de 155 mm. Y no estamos hablando de comprar productos listos para usar, sino de producción. Lo que contratamos hoy se entregaría en un plazo de 12 a 24 meses.

En mayo vimos el primer envío de munición adquirida a través de nosotros, en base a un contrato adjudicado el verano pasado.

Estamos cumpliendo, pero al final son los Estados miembros los que deben poner en práctica sus palabras.

¿Cuanto cuesta un proyectil de 155mm?

Hay fluctuaciones, pero sin duda es mucho más que antes de que empezara la guerra. No hay un precio unitario. Puede oscilar entre 4.000 y 10.000 euros.

¿Y su agencia tiene toda la información de la industria para determinar cuál es un precio justo?

No existe el precio justo, existe el precio de mercado.

Teniendo en cuenta que hay una guerra en Ucrania y que las empresas están percibiendo una demanda creciente y desesperada, ¿ven eso reflejado en el precio del mercado?

Hay un aumento de precios, eso es seguro. La creciente demanda es un factor. Pero también lo es el costo de todos los insumos de la cadena de producción, como materiales, componentes, pólvora, mano de obra, más la inflación. Así que, precio justo… yo no entraría en esa categoría. No creo, en realidad, que la industria, en general, esté abusando de la situación.

Ahí es donde entra en juego la integridad de la información del mercado…

Nadie tiene información completa sobre las capacidades de la industria, sobre cuántas se han entregado ya a Ucrania, porque está dispersa. Algunos Estados miembros son más transparentes sobre lo que exportan a Ucrania, otros lo son menos. Y, de hecho, como nos encontramos en un entorno de competencia comercial, los productores también son un poco cautelosos a la hora de revelar todos los costes.

Parece que la multitud de tipos de proyectiles de artillería de 155 mm complica considerablemente el esfuerzo. En un mundo ideal, ¿qué le gustaría que cambiara?

En un mundo ideal no habría guerra, pero la lección más importante que hemos aprendido de todo esto es que estamos lejos de una estandarización ideal. Y hay algo que no hay que olvidar: estoy seguro de que lo que está ocurriendo en Ucrania en cuanto al uso de una plétora de sistemas diferentes no tiene precedentes. Y ahora estoy hablando de todos los sistemas, no solo de la artillería. Así que esto es algo que ya se ha abordado, tanto en la OTAN como en nuestro comité de estandarización, cómo acelerar realmente la estandarización para que se obtengan elementos comunes intercambiables. Esto es algo que deberíamos tomarnos muy en serio.

¿Cuál es su opinión sobre la posibilidad de conseguir un cartucho de 155 mm «universal»? ¿Se debería obligar a las empresas a producir según ese estándar o se les debería dar un pequeño empujón?

Dado que la propiedad es mayoritariamente privada, no se les puede obligar. Puede que sea más fácil para las empresas donde los Estados son propietarios mayoritarios. Lo vemos en Rusia, con lo fácil que les fue pasar a la economía de guerra. Pero aquí hay que incentivar con fondos. Hay que empezar por la demanda, por definir proyectos emblemáticos en áreas que están más allá de la capacidad de un solo estado miembro. Hay un elemento de arriba hacia abajo: hacer que la industria trabaje mejor en conjunto, por ejemplo, con el apalancamiento de la demanda agregada.

¿En qué situación se encuentra la mejora de la integración de las actividades de la UE en materia de defensa con las de la OTAN?

En primer lugar, no existe una integración con la OTAN. La cooperación es muy limitada. Y el problema fundamental con la EDA y la OTAN es que no tenemos un acuerdo de seguridad que nos permita intercambiar información clasificada. Es algo que debemos resolver. Sin embargo, esto requerirá el consentimiento político de ambas partes. Y, como saben, a veces puede resultar difícil por razones políticas bien conocidas. Estamos tratando de lograr, como primer paso, un acuerdo técnico entre nosotros y la OTAN que regule la información clasificada. Después trataremos de concluir un acuerdo administrativo con la OTAN que abriría las puertas, en áreas predefinidas, a una cooperación más profunda.