A medida que más países de la OTAN cumplen sus objetivos de gasto, algunos presionan para aumentar los objetivos

Después de años de no poder cumplir con los objetivos de gasto militar de la OTAN, la mayoría de los 32 miembros de la alianza llegaron a la cumbre del 75° aniversario promocionando una estadística: más de dos tercios cumplen ahora el umbral mínimo.

Esto marca un cambio rápido en un corto período dominado por la invasión rusa de Ucrania y llega una década después de que los aliados de la OTAN acordaran gastar al menos el 2% del PIB en defensa, y el 20% de esa cantidad se destinaría a compras de equipos importantes.

Sin embargo, algunos aliados del flanco oriental de Europa y los republicanos en Estados Unidos dicen que eso no es suficiente. Están presionando para aumentar los objetivos de gasto de defensa de la alianza más allá del 2%, dada la guerra en Ucrania y el riesgo de un conflicto estadounidense con China.

Nada de eso impidió que el presidente Joe Biden elogiara los avances de Washington al lograr que sus aliados de la OTAN asuman una mayor parte de la carga de la defensa, una queja de larga data de los presidentes estadounidenses de ambos partidos.

“En 2020, el año en que fui elegido presidente, solo nueve aliados de la OTAN gastaban el 2% de su PIB en defensa”, dijo Biden en sus comentarios inaugurales para dar inicio a la cumbre el martes. “Este año, 23 gastarán al menos el 2 por ciento. Y algunos gastarán más que eso”.

Sin embargo, algunos en la alianza consideran que se trata de una victoria casi hueca. La cumbre de Gales tuvo lugar hace diez años, mucho antes de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.

Los países bálticos en particular están presionando a sus aliados para que superen el límite obligatorio del 2% para el gasto de defensa, mientras que Rusia no muestra señales de dar marcha atrás después de más de dos años de guerra en Ucrania.

«Comenzaremos a hablar al menos de un 2,5% como límite mínimo», dijo a Defense News el ministro de Defensa lituano, Laurynas Kasčiūnas, señalando las «brechas de capacidad» de la OTAN.

“Si analizamos lo que los países necesitan desarrollar en el futuro cercano, durante una década tal vez, no es ni siquiera el 2,5%. Ni siquiera el 3%. Debería ser más si se quieren más sistemas de defensa aérea, si se quieren más capacidades de ataque de largo alcance”.

Tuuli Duneton, subsecretario de Política de Defensa de Estonia, elogió a los 23 países que ahora cumplen el objetivo de gasto del 2%, pero agregó que «deberíamos comenzar ya las discusiones para establecer el objetivo de gasto de defensa aún más alto».

«Apoyaríamos que se discutiera cómo fijar el nuevo objetivo para la próxima cumbre de la OTAN en La Haya en el 2,5% o el 3% del PIB», dijo Duneton a los periodistas.

Estados Unidos gasta aproximadamente el 3% del PIB en defensa, pero Los proyectos de la Oficina de Presupuesto del Congreso que caerá al 2,5% en 2034.

Los republicanos en Estados Unidos también están empezando a sumarse al pedido de los países bálticos de mover el límite del gasto de defensa más allá del 2% del PIB.

“En vista de estos tiempos peligrosos, la alianza debe hacer más”, dijo el senador Dan Sullivan, republicano de Alaska, en una declaración del martes. “Debemos empezar a trabajar para lograr un mayor compromiso de gasto en defensa que el actual 2% del PIB, que refleje mejor esta nueva era de agresión autoritaria en la que nos encontramos”.

Trump dijo este año que, si regresara a la Casa Blanca, permitiría a Rusia “hacer lo que le dé la gana” con los aliados de la OTAN que no cumplan con el parámetro mínimo de gasto en defensa.

Los aliados del ex presidente están pidiendo a los aliados de la OTAN que reemplacen a Estados Unidos como principal garante de la seguridad de Ucrania, una tarea que se ha vuelto aún más complicada debido a años de subinversión crónica de Europa en líneas de producción de armas.

“Las cosas que más necesitan los europeos no son necesariamente hombres con armas, por importantes que sean, sino transporte, logística, C4ISR, municiones de largo alcance, defensa aérea, pero esas son exactamente las cosas que más se necesitan en el Pacífico y son las más difíciles de reconstituir”, dijo el martes Bridge Colby, exsecretario adjunto de Defensa de Trump para Estrategia, en la Heritage Foundation.

“La mejor manera de manejar la situación es ser prácticos y sinceros con nuestros aliados europeos y decirles ‘esto es lo que podemos ofrecer’. Y lo que les he dicho a los europeos es que vamos a tener que retener algunas de estas capacidades clave”.

Collin Meisel, director asociado de análisis geopolítico del Centro Frederick S. Pardee para Futuros Internacionales de la Universidad de Denver, advirtió que “los países europeos tardarán años en compensar ese déficit y poder brindar el apoyo adecuado a Ucrania”.

“Si Estados Unidos retira su apoyo material a Ucrania, el país quedará en una situación muy difícil”.

También señaló que cuando la ayuda militar a Ucrania se expresa como porcentaje del PIB, Estados Unidos se sitúa muy por debajo de varios países europeos, incluidos países como los Países Bajos, que no han alcanzado el parámetro del 2% del PIB de la OTAN para el gasto general de defensa.

Y los objetivos de gasto por sí mismos no garantizan un ejército preparado.

“Grecia es el ejemplo perfecto de esto”, dijo John Deni, ex asesor político de líderes militares estadounidenses en Europa.

Atenas ha gastado durante mucho tiempo más del 2% en defensa, señaló, pero gran parte de ese dinero se destina a áreas que no crean una fuerza fuerte, como personal y pensiones.

«Es un programa de empleo», dijo Deni.

Los umbrales del 2% y del 20% son los únicos umbrales públicos: se afirmó como un piso, más que como un techo, en el comunicado de 2022 en Vilnius, Lituania.

La OTAN tiene 11 métricas privadas para medir la distribución de la carga, que ayudan a evaluar la preparación de cada fuerza, dijo Deni. También está trabajando para finalizar los planes regionales de defensa y disuasión que, en parte, guiarán las decisiones de adquisición de los estados miembro. Los defensores de aumentar el parámetro del 2% esperan que estos planes regionales también aumenten el gasto militar.

“No sólo importa el porcentaje en sí, sino que también hay que tener en cuenta que las autoridades militares de la OTAN han evaluado, en función de los planes regionales, todos los requisitos militares para las fuerzas y capacidades de defensa”, afirmó Duneton, de Estonia. “El aumento del gasto en defensa es, sobre todo, necesario para que podamos cumplir con esas capacidades críticas”.