El 12 de julio de 2024, la Administración de Seguridad Marítima de China publicó un mensaje en su sitio web en el que se indica que hay cuatro naufragios en la zona del golfo de Beibu y se recomienda a todos los barcos que tengan cuidado. Según las coordenadas publicadas por la Administración de Seguridad Marítima de Basi, la ubicación se encuentra dentro de las aguas de la región autónoma zhuang de Guangxi de China, cerca del golfo de Beibu. Este anuncio aparentemente casual parece ocultar algo más significativo.
El día anterior, el 11 de julio de 2024, la Flota del Mar del Norte de China publicó un video sobre cómo preparar “kou shui ji” (un plato de pollo picante) y fijó un comentario que decía: “El pollo dio el primer paso”. Los analistas creen que la implicación es clara, ya que el apodo de cierto país es “pollo con una palangana en la cabeza” (un término despectivo para referirse a Japón). Esto se ha relacionado con el incidente del 4 de julio de 2024, cuando el destructor japonés JS Suzutsuki invadió las aguas territoriales de China en la provincia de Zhejiang, en el este de China.
Pero uno de los incidentes ocurrió cerca de las aguas territoriales del sur de China, cerca de Vietnam, mientras que el otro ocurrió en el Mar de China Oriental. ¿Cuál es la conexión entre estos eventos? Los teóricos de la conspiración han reunido información reciente en línea para llegar a las siguientes conclusiones:
1. Un submarino japonés, debido a una interferencia en la señal GPS, perdió su rumbo y tuvo que acercarse a China continental para recibir señales, y finalmente encalló en el Golfo de Beibu después de chocar contra una montaña submarina (similar a un incidente que involucró a un submarino estadounidense).
2. El submarino envió una señal de socorro y se enviaron 2 ó 3 submarinos o buques de guerra para rescatarlo, posiblemente acompañados por barcos de otros países, todos los cuales se perdieron.
3. Japón dio el primer paso y las fuerzas de defensa chinas respondieron, lo que resultó en la publicación de las coordenadas de los cuatro naufragios.
4. El anuncio se hizo a las 9:18 am, una hora simbólicamente significativa para todos los chinos, en referencia al Incidente de Mukden (Incidente del 18 de septiembre).
5. Es poco frecuente que el ejército chino conceda un mérito colectivo de primera clase a una división o ejército en tiempos de paz (en referencia al mérito de primera clase de la unidad 92950), algo que no se ha visto desde la Guerra de Corea. En los últimos años, sólo las unidades de nivel de brigada han recibido tales honores.
6. La unidad premiada se encuentra en buen estado de salud, lo que indica un logro militar excepcionalmente sobresaliente, comparable al estatus del “Ejército de los Diez Mil Años” (el 38.º Ejército, conocido por sus logros durante la Guerra de Corea).
7. Los naufragios se encuentran demasiado cerca de la base del portaaviones de Hainan, a sólo 60-70 millas náuticas de distancia. Es poco probable que los ejercicios militares chinos destruyan las rutas marítimas dentro de sus propias rutas de navegación.
8. Incluso durante los ejercicios, no se practicarían tiro al blanco tan cerca de casa. Cualquier experto militar sabe que utilizar uno o dos barcos como objetivos es normal, pero utilizar cuatro a la vez no tiene precedentes. Incluso si lo hicieran, dos o tres deberían estar en las islas Xisha o Nansha como objetivos, ya que rodear y atacar a los refuerzos es una lección obligatoria.
9. No se debe subestimar la capacidad de combate de la flota de portaaviones chinos, ya que la tecnología electrónica y electromagnética de China es líder mundial.
10. El Ministerio de Defensa Nacional y el Ministerio de Asuntos Exteriores de China han advertido reiteradamente a Japón que no intervenga en la cuestión de Taiwán, que no fomente la confrontación entre bloques, que no se involucre en la disputa del Mar Meridional de China y que no repita los errores del militarismo. Si Japón ha prestado atención a estas advertencias se hará evidente a partir de sus recientes acciones.
Lo anterior no parece explicar la interrelación de estos acontecimientos. Sin embargo, estas teorías conspirativas se derivan de la habitual discreción de China a la hora de manejar los incidentes relacionados con el ámbito militar.
Siempre que China tiene algún roce militar con países extranjeros, suele ser la parte que difunde la información más tarde. Por ejemplo, durante el enfrentamiento fronterizo chino-indio en el valle de Galwan el 15 de junio de 2020, aunque muchos de los informes de la India parecían ser invenciones de los medios o exageraciones oficiales, la difusión de la información por parte de China se retrasó notablemente y los detalles, como las bajas, solo se sugirieron vagamente después de que la India hiciera sus anuncios.
