<p >El 29 de agosto se confirmó que la Fuerza Aérea de Ucrania había perdido su primer <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/biden-hits-major-missile-upgrade-ukraine-f16" target="_blank">caza F-16 de cuarta generación</a>, y el avión fue destruido el 26 de agosto, tan solo 25 días después de que comenzaran las entregas. La pérdida de uno de los seis F-16 entregados representa un golpe significativo para los esfuerzos occidentales por reequipar al país de Europa del Este con el <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/f16-50-years-underdog-to-powerhouse" target="_blank">la clase de caza más utilizada</a>, y dependiendo de las circunstancias de la pérdida, potencialmente tiene implicaciones significativas para el futuro de estos esfuerzos. Los informes han sido contradictorios en cuanto a las circunstancias en las que se perdió el F-16, con tres causas cada una ampliamente reportadas por diferentes fuentes.</p><p >La primera explicación, reportada por fuentes ucranianas y afiliadas a estados occidentales, es que el caza se estrelló. El avión estaba pilotado por uno de los pilotos más experimentados de Ucrania, Oleksiy Mes, conocido como «Moonfish», quien supuestamente murió mientras intentaba interceptar el «mayor ataque aéreo jamás realizado» por Rusia contra Ucrania. «Durante la aproximación al siguiente objetivo, se perdió la comunicación con uno de los aviones. Como se supo más tarde, el avión se estrelló, el piloto murió», informó el Estado Mayor ucraniano. Tanto Rusia como Ucrania han hecho varias afirmaciones muy dudosas durante la guerra, y el hecho de que un accidente sería la explicación menos dañina para la moral y la reputación del programa F-16 ha llevado a muchas fuentes a dudar de esta explicación. Sin embargo, la velocidad con la que se suministraron los F-16, que dejó relativamente poco tiempo para el entrenamiento, significa que esta explicación no se puede descartar. </p><p ><img src="https://militarywatchmagazine.com/m/articles/2024/08/30/article_66d17dc67f9962_92254553.jpeg" title="Cazas MiG-29 ucranianos dañados tras ataque ruso"></p><p >Una segunda explicación reportada por varias fuentes ucranianas y rusas es que el F-16 fue derribado por las defensas aéreas locales en un incidente de fuego amigo. Se han registrado múltiples derribos de este tipo por parte de ambos bandos en el conflicto. Con la pérdida del F-16 durante un ataque ruso, la posibilidad de un derribo de este tipo por misiles de superficie guiados por radar de largo alcance sería muy posible. Una tercera explicación de la pérdida del caza es que fue destruido por un ataque con misiles rusos a las instalaciones que albergaban el avión. Las fuerzas rusas han lanzado con éxito este tipo de ataques para destruir cazas en múltiples ocasiones, lo que significa que un ataque de este tipo estaría lejos de ser algo sin precedentes. Dado que los F-16 son mucho menos adecuados que los cazas construidos por los soviéticos, como el MiG-29, para operar desde aeródromos austeros o improvisados, la capacidad de la aeronave para ser reubicada para evitar futuros ataques sigue siendo limitada. Esto deja a los F-16 particularmente vulnerables a este tipo de ataques, y sus ubicaciones de despliegue son mucho más fáciles de predecir.</p><p ><img src="https://militarywatchmagazine.com/m/articles/2024/08/30/article_66d17d7ce9c480_06030343.avif" title="El piloto ucraniano del F-16 Oleksiy Mes, conocido como «Moonfish»" ></p><p >Es probable que la causa de la pérdida del F-16 nunca se sepa con certeza. Las Fuerzas Aéreas tienen una larga historia de ocultar o atribuir erróneamente sus pérdidas para evitar la publicidad negativa de sus pérdidas de cazas, y como resultado, las circunstancias de las pérdidas de muchos cazas de hace décadas aún siguen siendo desconocidas. Un ejemplo notable relacionado con el F-16 fue la pérdida de uno de esos aviones por parte de la Fuerza Aérea de Pakistán durante un enfrentamiento con<a href="https://militarywatchmagazine.com/article/the-war-where-the-mig-23-demonstrated-its-high-potential-legacy-of-the-soviet-swept-wing-fighter" target="_blank"> MiG-23 soviéticos </a>en 1987. Mientras que los soviéticos afirmaron que los MiG de tercera generación habían derribado a uno de los nuevos cazas de cuarta generación, el Ministerio de Defensa de Pakistán afirmó que su F-16 se había perdido en un incidente de fuego amigo, lo que, sea cierto o no, ayudó a evitar daños a la reputación de la nueva clase de cazas estadounidenses. </p><p >Cuatro años más tarde, Estados Unidos afirmaría que su primer caza perdido en la Guerra del Golfo, un caza de cuarta generación F-18 de la Armada estadounidense, fue derribado por las defensas aéreas iraquíes, antes de que fuentes solo años después admitieran que había sido <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/top-six-air-to-air-engagements-in-the-gulf-war-how-iraq-and-the-us-went-head-to-head-with-foxbats-f-15s-and-more" target="_blank">derribado en combate aire-aire</a> en un enfrentamiento uno a uno con un MiG-25 de tercera generación. Ocultar esto había permitido durante años a los líderes estadounidenses afirmar que sus cazas no sufrieron pérdidas de ningún tipo en combate aire-aire, y por lo tanto afirmar que sus cazas eran abrumadoramente superiores a los soviéticos. Con otros ejemplos que siguen siendo múltiples, sigue habiendo una posibilidad significativa de que la primera pérdida de un F-16 ucraniano, cuya entrega se ha esperado durante más de un año, haya visto los informes sobre las circunstancias circundantes alterados por motivos de relaciones públicas. De manera similar, Rusia ha sido acusada notablemente de informar de forma insuficiente y atribuir erróneamente sus propias pérdidas de cazas, en particular cuando se trata del principal caza de superioridad aérea del país, el Su-35.</p>
Tres informes contradictorios sobre qué causó la primera pérdida de un F-16 en Ucrania: fuego amigo, ataque ruso o accidente inexplicable
