<p >Los constructores navales norcoreanos han sido <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/nkorea-nuclear-powered-submarine-construction" target="_blank">reportado</a> Según fuentes del ejército y la Asamblea Nacional de Corea del Sur, se ha iniciado la construcción del primer submarino de propulsión nuclear del país, lo que plantea una posibilidad significativa de que la Armada del Ejército Popular de Corea despliegue un tipo de buque de guerra revolucionario y completamente nuevo antes de finales de la década. Los informes recientes de fuentes surcoreanas siguieron en particular a <a href="https://kcnawatch.org/newstream/1706479567-894008571/respetado-camarada-kim-jong-un-guides-test-fire-of-submarine-launched-strategic-cruise-missile/" ; >informe</a> En enero, los medios estatales de Corea del Norte informaron que la construcción de un submarino de propulsión nuclear estaba en marcha y que había sido inspeccionado por líderes políticos, a quienes se les proporcionó información detallada sobre su construcción. De hecho, ya en enero de 2021, el presidente del gobernante Partido de los Trabajadores de Corea, Kim Jong Un <a href="https://kcnawatch.org/newstream/1610155111-665078257/on-report-made-by-supreme- líder-kim-jong-un-en-el-8vo-congreso-del-wpk" >anunció</a> que “el diseño de un nuevo submarino de propulsión nuclear fue investigado y se encontraba en la etapa de examen final”, con el trabajo de diseño de sus armas y sensores ya completado. Actualmente, solo seis países utilizan submarinos de propulsión nuclear y tienen el potencial de facilitar operaciones navales regulares y extendidas en mar abierto para la armada de Corea del Norte, y su capacidad de permanecer en el mar durante meses proporciona una capacidad completamente diferente a la de los submarinos eléctricos diésel. barcos propulsados. </p><p ><img src="https://militarywatchmagazine.com/m/articles/2024/10/18/article_671270926524c4_81038604.jpg" title="Misil balístico norcoreano Hwasong-16B con vehículo de planeo hipersónico presentado en marzo de 2024"></p><p >Evaluando las implicaciones del programa de submarinos de propulsión nuclear de Corea del Norte, autor y experto en seguridad en Asia Oriental del <a href="https://www.claritypress.com/product/surviving-the-unipolar-era-north-koreas-35-year-standoff-with-the-united-states/"> ;libro recientemente lanzado</a> Sobreviviendo a la era unipolar: los 35 años de enfrentamiento de Corea del Norte con Estados Unidos, AB Abrams, destacó cómo el programa podría cambiar las reglas del juego para el largo conflicto del país con Washington. Abrams observa que los importantes avances demostrados recientemente por Corea del Norte en áreas como <a href="https://thediplomat.com/2024/04/north-koreas-new-hwasong-16b-hypersonic-glider-heralds-a -nueva-era-de-misiles/">vehículo de planeo hipersónico </a>y <a href="https://www.38north.org/2024/07/north-korea-reveals- Una carga útil con múltiples ojivas en una prueba probablemente fallida/">varias tecnologías independientes de vehículos de reentrada</a> así como la miniaturización de ojivas nucleares, podrían hacer que un submarino con misiles balísticos de propulsión nuclear sea altamente potente como disuasivo de segunda etapa. Sin embargo, el experto señala que a pesar de las suposiciones predominantes entre los analistas de que los submarinos nucleares de Corea del Norte estarán diseñados para fines de disuasión estratégica, sigue existiendo una posibilidad no despreciable de que algunos o todos los barcos sean submarinos de ataque, lo que, según él, «podría ser un desarrollo mucho más desfavorable». para Estados Unidos y sus aliados por varias razones”.</p><p ><img src="https://militarywatchmagazine.com/m/articles/2024/10/18/article_671270d732e412_30349002 .jpeg» title="Lanzamiento submarino del misil balístico norcoreano Pukkuksong-3 en 2020"></p><p >Abrams señala que si bien los submarinos con misiles balísticos “sólo tienen una utilidad limitada más allá de disuadir y, si es necesario, emprender, una guerra nuclear a gran escala”, los ataques submarinos proporcionarían una capacidad más fundamentalmente nueva para proyectar el poder naval a través de los océanos. Los ejemplos incluyen el “despliegue de misiles de crucero con armas nucleares y convencionales, <a href="https://www.eastbaytimes.com/2008/02/15/navys-new-sub-carries-seals-instead-of- armas nucleares-2/">inserción de fuerzas especiales</a>, y tareas contra el transporte marítimo utilizando torpedos y misiles de crucero antibuque”. La mayor versatilidad de estos barcos les permite desempeñar un papel central en la gestión de la escalada por parte de Corea del Norte, proporcionando opciones para una variedad de ataques muy por debajo del umbral de una guerra nuclear a gran escala, incluyendo ataques nucleares tácticos y cruceros de ataque y fuga. Ataques con misiles contra barcos de la Armada estadounidense en el Pacífico. Haciendo hincapié en la mayor utilidad de los submarinos de ataque, Abrams observa que si Estados Unidos “lanzara un ataque limitado contra un objetivo industrial o una base militar de Corea del Norte, la utilidad de un submarino con misiles balísticos se limitaría a reforzar el nivel superior de la escalada de Pyongyang. escalera”, donde un submarino de ataque, por el contrario, facilitaría “ataques de represalia limitados y proporcionales… contra objetivos lejanos en suelo estadounidense, incluidos Guam, la isla Wake y el territorio continental de Estados Unidos”. Si bien Corea del Norte puede lanzar ataques nucleares a gran escala contra cualquier objetivo estratégico estadounidense, su capacidad actual para realizar ataques tácticos limitados contra objetivos más allá del este de Asia es limitada. </p><p ><img src=" ;https://militarywatchmagazine.com/m/articles/2024/10/18/article_6712711f972875_42722995.JPG" title="Lanzamiento del misil de crucero Fire Strela-3-31 de Corea del Norte en enero de 2024"></p><p >Abrams concluye que un submarino de ataque de propulsión nuclear representaría “un paso importante hacia la rectificación de la discrepancia en los alcances de las fuerzas armadas de los dos países, uno que Corea del Norte equilibró a nivel estratégico en 2017 con el despliegue de sus primeros misiles balísticos intercontinentales, pero que ahora podría comenzar a equilibrarse a nivel táctico. La capacidad de lanzar ataques limitados con misiles de crucero contra bases militares y objetivos industriales en territorio de los Estados Unidos sería completamente nueva y podría ayudar a disuadir a los Estados Unidos de considerar ataques limitados contra el país en el futuro”. Señala que en los últimos años el sector de defensa de Corea del Norte ha dado “saltos tecnológicos para desplegar equipo militar que parece totalmente a la par de competidores extranjeros de vanguardia, salvando brechas tecnológicas que antes eran muy amplias”, citando ejemplos como el <a href= "https://militarywatchmagazine.com/article/details-nkorea-next-generation-tank" target="_blank">Tanque Chonma 2 </a>y <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/north-korea-test-firing-s400-similar-air-defence" target="_blank">Sistema de defensa aérea Pyongae-6</a> como precedentes de un gran salto similar en las capacidades de la industria submarina. El experto fue uno de los varios que señaló que las transferencias de tecnología desde Rusia, que se ha vuelto muy dependiente de <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/two-dozen-nkorean-missiles-ukrainian" target="_blank">Apoyo de Corea del Norte</a> por su actual esfuerzo bélico en Ucrania, podría ser un factor central que acelere los esfuerzos del estado de Asia Oriental para desarrollar una capacidad de submarinos nucleares de vanguardia. </p><p ><img src="https ://militarywatchmagazine.com/m/articles/2024/10/19/article_6713020d4292a4_23484921.png" title="Línea de producción del F-35 en Fort Worth, Texas: un objetivo potencial para ataques limitados con misiles de crucero"></p><p >La capacidad de atacar objetivos estadounidenses mucho más allá de la Península de Corea, y particularmente en el propio territorio continental de Estados Unidos, tiene un significado especial para Corea del Norte debido a su memoria histórica en su guerra con Estados Unidos, que dura más de 74 años. Bajo las administraciones de Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon y Donald Trump, Washington estuvo a punto de lanzar importantes ataques nucleares contra el país del este de Asia, y en fecha tan reciente como 2017 se consideraron seriamente ataques no provocados <a href="https:/ /militarywatchmagazine.com/article/mattis-you-re-going-to-incinerate-a-pair-million-people-america-s-insane-plan-to-drop-80-nuclear-bombs-on-north-corea" ; >se espera que mate a millones</a> de norcoreanos. Múltiples administraciones, incluidas las de Bill Clinton y Barak Obama, estuvieron a punto de lanzar ataques a gran escala contra Corea del Norte, antes de ser disuadidas efectivamente por las capacidades militares del país. La memoria histórica de la Guerra de Corea, durante la cual los bombarderos estadounidenses <a href="https://militarywatchmagazine.com/article/legacy-of-terror-dozens-of-unexploded-american-bombs-found- en-el-lugar-de-construcción-del-hospital-general-de-pyongyang" objetivo = "_blank" >completamente devastado</a> el país y fueron responsables de la mayor parte del 20-30 por ciento de la población asesinada, y durante el cual Corea del Norte no pudo tomar represalias contra el territorio continental de EE. UU., se cree que siguió siendo un gran influencia en su pensamiento estratégico actual. </p>
¿Disuasión estratégica o ataque? Experto evalúa la principal opción para el programa de submarinos de propulsión nuclear de Corea del Norte
